Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которыми было отказано в удовлетворении требований страхователя о взыскании убытков, вызванных несвоевременной уплатой страхового возмещения. Также судом подтверждена правильность снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в 5 раз.
Страхователем изначально были заявлены требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом и стоимости пользования имуществом, погибшего в результате пожара, в размере 55 млн. рублей. Также он требовал уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 15 млн. рублей за период с неполной выплаты страхового возмещения до взыскания полной суммы по исполнительному листу.
Страховщик, интересы которого представлял партнёр Андрей Резниченко, признал наличие долга по процентам в части, просил уменьшить сумму до 3,5 млн. рублей: с момента, когда страховщику в ходе судебного процесса были предоставлены все документы, необходимые для оценки ущерба, до момента ареста дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем. Суд принял позицию страховщика, удовлетворил иск в части процентов на сумму 3,5 млн. рублей, в остальной части отказал.
В последнее время к страховщикам часто предъявляются требования о взыскании убытков, которые возникают вследствие наступления страхового случая, но не связаны непосредственно с просрочкой исполнения денежного обязательства страховщика о выплате страхового возмещения.
Страхователем изначально были заявлены требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом и стоимости пользования имуществом, погибшего в результате пожара, в размере 55 млн. рублей. Также он требовал уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 15 млн. рублей за период с неполной выплаты страхового возмещения до взыскания полной суммы по исполнительному листу.
Страховщик, интересы которого представлял партнёр Андрей Резниченко, признал наличие долга по процентам в части, просил уменьшить сумму до 3,5 млн. рублей: с момента, когда страховщику в ходе судебного процесса были предоставлены все документы, необходимые для оценки ущерба, до момента ареста дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем. Суд принял позицию страховщика, удовлетворил иск в части процентов на сумму 3,5 млн. рублей, в остальной части отказал.
В последнее время к страховщикам часто предъявляются требования о взыскании убытков, которые возникают вследствие наступления страхового случая, но не связаны непосредственно с просрочкой исполнения денежного обязательства страховщика о выплате страхового возмещения.